Executar análise estática (SAST) na base de código à procura do padrão inseguro no fluxo de dados.
CWE-450 Base Rascunho
Multiple Interpretations of UI Input
This vulnerability occurs when a user interface can interpret the same input in multiple ways, but automatically chooses a less secure option without warning the user.
Definição
What is CWE-450?
This vulnerability occurs when a user interface can interpret the same input in multiple ways, but automatically chooses a less secure option without warning the user.
This flaw often appears in features like search bars, file uploaders, or command panels where a single input string can be parsed differently. For example, an application might treat a user's entry as either a harmless data lookup or a system command, but it silently defaults to the more powerful—and risky—interpretation. This creates a security gap because the user is unaware their simple action could trigger a privileged operation.
To prevent this, developers should implement clear input disambiguation. The UI should either ask the user to confirm their intent when ambiguity is detected, or consistently apply a strict, security-focused parsing rule by default. Adding user prompts or visual cues for risky interpretations shifts security from a hidden assumption to a shared responsibility with the end-user.
Impacto no mundo real
Real-world CVEs caused by CWE-450
Ainda não há referências CVE públicas associadas a este CWE no catálogo da MITRE.
Como os atacantes a exploram
Trajeto do atacante passo a passo
- 1
Identificar um caminho de código que trata input não confiável sem validação.
- 2
Criar um payload que explora o comportamento inseguro — injeção, traversal, overflow ou abuso de lógica.
- 3
Entregar o payload através de um pedido normal e observar a reação da aplicação.
- 4
Iterar até que a resposta exponha dados, execute código do atacante ou escale privilégios.
Exemplo de código vulnerável
Vulnerable pseudo
A MITRE não publicou um exemplo de código para este CWE. O padrão abaixo é ilustrativo — consulte os Recursos para referências canónicas.
// Example pattern — see MITRE for the canonical references.
function handleRequest(input) {
// Untrusted input flows directly into the sensitive sink.
return executeUnsafe(input);
} Exemplo de código seguro
Secure pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
const safe = validateAndEscape(input);
return executeWithGuards(safe);
} What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.
Lista de verificação de prevenção
How to prevent CWE-450
- Implementation Assume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the full range of acceptable values, missing or extra inputs, syntax, consistency across related fields, and conformance to business rules. As an example of business rule logic, "boat" may be syntactically valid because it only contains alphanumeric characters, but it is not valid if the input is only expected to contain colors such as "red" or "blue." Do not rely exclusively on looking for malicious or malformed inputs. This is likely to miss at least one undesirable input, especially if the code's environment changes. This can give attackers enough room to bypass the intended validation. However, denylists can be useful for detecting potential attacks or determining which inputs are so malformed that they should be rejected outright.
- Implementation Inputs should be decoded and canonicalized to the application's current internal representation before being validated (CWE-180). Make sure that the application does not decode the same input twice (CWE-174). Such errors could be used to bypass allowlist validation schemes by introducing dangerous inputs after they have been checked.
Sinais de deteção
How to detect CWE-450
Executar testes dinâmicos de segurança de aplicações (DAST) contra o endpoint em execução.
Monitorizar os registos em tempo de execução para traços de exceção invulgares, input malformado ou tentativas de contornar a autorização.
Revisão de código: sinalizar qualquer novo código que trate input desta superfície sem usar os ajudantes validados do framework.
CWE-450
Don't catalog this weakness. Prove it's reachable.
Plexicus turns CWE catalogs into evidence: every CWE-pattern is matched against your real code graph, reach is proven on a sandbox clone, and verified findings ship as reviewed PRs.
Perguntas frequentes O que é o CWE-450?
Qual a gravidade do CWE-450?
Que linguagens ou plataformas são afetadas pelo CWE-450?
Como posso prevenir o CWE-450?
Como é que o Plexicus deteta e corrige o CWE-450?
Onde posso saber mais sobre o CWE-450?
Frequently asked questions
O que é o CWE-450?
This vulnerability occurs when a user interface can interpret the same input in multiple ways, but automatically chooses a less secure option without warning the user.
Qual a gravidade do CWE-450?
A MITRE não publicou uma classificação de probabilidade de exploração para esta fraqueza. Trate-a como impacto médio até o seu modelo de ameaças provar o contrário.
Que linguagens ou plataformas são afetadas pelo CWE-450?
A MITRE não especificou as plataformas afetadas por este CWE — pode aplicar-se à maioria das stacks de aplicações.
Como posso prevenir o CWE-450?
Assume all input is malicious. Use an "accept known good" input validation strategy, i.e., use a list of acceptable inputs that strictly conform to specifications. Reject any input that does not strictly conform to specifications, or transform it into something that does. When performing input validation, consider all potentially relevant properties, including length, type of input, the full range of acceptable values, missing or extra inputs, syntax, consistency across related fields, and…
Como é que o Plexicus deteta e corrige o CWE-450?
O motor SAST do Plexicus correlaciona a assinatura de fluxo de dados do CWE-450 em cada commit. Quando é encontrada uma correspondência, o nosso agente Codex Remedium abre um PR de correção com o código corrigido, testes e um resumo de uma linha para o revisor.
Onde posso saber mais sobre o CWE-450?
A MITRE publica a definição canónica em https://cwe.mitre.org/data/definitions/450.html. Pode também consultar a documentação da OWASP e do NIST para orientações adjacentes.
Fraquezas relacionadas
Weaknesses related to CWE-450
Pronto para validar o que importa?
Pronto para validar o que importa.
O Plexicus é Proof-Driven AppSec: achados validados, compreensão contextual e remediação revisada — ancorada em evidência, escopada com você.