Ejecuta análisis estático (SAST) sobre el código buscando el patrón inseguro en el flujo de datos.
CWE-102 Variante Incompleto
Struts: Duplicate Validation Forms
This vulnerability occurs when an application defines multiple Struts validation forms with identical names. The framework then unpredictably selects only one form for validation, potentially…
Definición
What is CWE-102?
This vulnerability occurs when an application defines multiple Struts validation forms with identical names. The framework then unpredictably selects only one form for validation, potentially bypassing intended security checks.
When duplicate validation form names exist, the Struts Validator picks one form arbitrarily and ignores the others. This can lead to the application validating user input against the wrong set of rules, creating unexpected security gaps. Developers might assume their defined validation is active, while in reality, a different—and possibly weaker—set of rules is being applied.
This situation often signals outdated or inconsistent validation logic within the codebase. It serves as a clear indicator that the validation configuration is not being properly managed, which frequently accompanies other, more subtle flaws in input handling and data sanitization processes.
Impacto en el mundo real
Real-world CVEs caused by CWE-102
Todavía no hay CVEs públicos enlazados a esta CWE en el catálogo de MITRE.
Cómo lo explotan los atacantes
Ruta del atacante paso a paso
- 1
Identifica una ruta de código que maneje entrada no confiable sin validación.
- 2
Crea un payload que ejercite el comportamiento inseguro — inyección, traversal, overflow o abuso de lógica.
- 3
Envía el payload a través de una solicitud normal y observa la reacción de la aplicación.
- 4
Itera hasta que la respuesta filtre datos, ejecute código del atacante o escale privilegios.
Ejemplo de código vulnerable
Vulnerable XML
These two Struts validation forms have the same name.
<form-validation>
<formset>
<form name="ProjectForm"> ... </form>
<form name="ProjectForm"> ... </form>
</formset>
</form-validation> Ejemplo de código seguro
Secure pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
const safe = validateAndEscape(input);
return executeWithGuards(safe);
} What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.
Lista de prevención
How to prevent CWE-102
- Implementation The DTD or schema validation will not catch the duplicate occurrence of the same form name. To find the issue in the implementation, manual checks or automated static analysis could be applied to the xml configuration files.
Señales de detección
How to detect CWE-102
Ejecuta pruebas dinámicas de seguridad de aplicaciones (DAST) contra el endpoint en vivo.
Vigila los logs en tiempo de ejecución para detectar trazas de excepción inusuales, entradas malformadas o intentos de bypass de autorización.
Revisión de código: marca cualquier código nuevo que maneje entrada desde esta superficie sin usar los helpers validados del framework.
CWE-102
Don't catalog this weakness. Prove it's reachable.
Plexicus turns CWE catalogs into evidence: every CWE-pattern is matched against your real code graph, reach is proven on a sandbox clone, and verified findings ship as reviewed PRs.
Preguntas frecuentes ¿Qué es CWE-102?
¿Qué gravedad tiene CWE-102?
¿Qué lenguajes o plataformas se ven afectados por CWE-102?
¿Cómo puedo prevenir CWE-102?
¿Cómo detecta y corrige Plexicus CWE-102?
¿Dónde puedo aprender más sobre CWE-102?
Frequently asked questions
¿Qué es CWE-102?
This vulnerability occurs when an application defines multiple Struts validation forms with identical names. The framework then unpredictably selects only one form for validation, potentially bypassing intended security checks.
¿Qué gravedad tiene CWE-102?
MITRE no ha publicado una calificación de probabilidad de explotación para esta debilidad. Trátala como de impacto medio hasta que tu modelo de amenazas demuestre lo contrario.
¿Qué lenguajes o plataformas se ven afectados por CWE-102?
MITRE lists the following affected platforms: Java.
¿Cómo puedo prevenir CWE-102?
The DTD or schema validation will not catch the duplicate occurrence of the same form name. To find the issue in the implementation, manual checks or automated static analysis could be applied to the xml configuration files.
¿Cómo detecta y corrige Plexicus CWE-102?
El motor SAST de Plexicus detecta la firma de flujo de datos para CWE-102 en cada commit. Cuando hay coincidencia, nuestro agente Codex Remedium abre un PR de corrección con el código corregido, las pruebas y un resumen de una línea para el revisor.
¿Dónde puedo aprender más sobre CWE-102?
MITRE publica la definición canónica en https://cwe.mitre.org/data/definitions/102.html. También puedes consultar la documentación de OWASP y NIST para guías relacionadas.
Debilidades relacionadas
Weaknesses related to CWE-102
CWE-694 Padre
Use of Multiple Resources with Duplicate Identifier
This vulnerability occurs when a system uses multiple resources that can share the same identifier, even though the application logic…
CWE-462 Hermano
Duplicate Key in Associative List (Alist)
This vulnerability occurs when an associative list (alist) contains duplicate keys, which can cause unexpected behavior when software…
Recursos
Further reading
- MITRE — CWE-102 oficial https://cwe.mitre.org/data/definitions/102.html
- Seven Pernicious Kingdoms: A Taxonomy of Software Security Errors https://samate.nist.gov/SSATTM_Content/papers/Seven%20Pernicious%20Kingdoms%20-%20Taxonomy%20of%20Sw%20Security%20Errors%20-%20Tsipenyuk%20-%20Chess%20-%20McGraw.pdf
¿Listo para validar lo que importa?
Listo para validar lo que importa.
Plexicus es Proof-Driven AppSec: hallazgos validados, comprensión contextual y remediación revisada — anclada en evidencia, acotada contigo.