CWE-598 Variante Brouillon

Use of GET Request Method With Sensitive Query Strings

This vulnerability occurs when a web application handles sensitive data, like passwords or session tokens, by passing them within the URL's query string using an HTTP GET request.

Définition

What is CWE-598?

This vulnerability occurs when a web application handles sensitive data, like passwords or session tokens, by passing them within the URL's query string using an HTTP GET request.
Using GET requests for sensitive information is risky because the full URL, including the query string, is logged in browser histories, web server logs, and often in the referrer headers sent to third-party sites. This exposes credentials, tokens, or personal data to anyone with access to those logs, making it a common source of data leaks. Attackers can also trick users into clicking malicious links containing pre-filled sensitive parameters. To fix this, always use POST requests (or other appropriate HTTP methods) with the sensitive data placed in the request body, and ensure proper HTTPS encryption is enforced. While SAST and DAST tools can detect this pattern, managing remediation across a large codebase is challenging. An ASPM platform like Plexicus can automatically identify these flaws in your entire application portfolio and use AI to generate specific remediation guidance, streamlining the fix process.
Vulnerability Diagram CWE-598
Sensitive Info in GET Query String Browser GET /reset?token=abc Where the URL ends up Server access.log Browser history Proxy / CDN logs Referer to 3rd parties Bookmark, share, screenshot → token leaks everywhere Token reuse account takeover URL parameters are logged in many places — sensitive data should go in headers/POST body.
Impact réel

Real-world CVEs caused by CWE-598

  • A discussion platform leaks private information in GET requests.

Comment les attaquants l'exploitent

Parcours de l'attaquant étape par étape

  1. 1

    Identifier un chemin de code qui traite des entrées non fiables sans validation.

  2. 2

    Élaborer une charge utile qui exploite le comportement non sécurisé — injection, traversal, débordement ou abus de logique.

  3. 3

    Délivrer la charge utile via une requête normale et observer la réaction de l'application.

  4. 4

    Itérer jusqu'à ce que la réponse divulgue des données, exécute le code de l'attaquant ou élève les privilèges.

Exemple de code vulnérable

Vulnerable pseudo

MITRE n'a pas publié d'exemple de code pour ce CWE. Le motif ci-dessous est illustratif — voir Ressources pour les références canoniques.

Vulnérable pseudo
// Example pattern — see MITRE for the canonical references.
function handleRequest(input) {
  // Untrusted input flows directly into the sensitive sink.
  return executeUnsafe(input);
}
Exemple de code sécurisé

Secure pseudo

Sécurisé pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
  const safe = validateAndEscape(input);
  return executeWithGuards(safe);
}
What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.
Liste de contrôle de prévention

How to prevent CWE-598

  • Implementation When sensitive information is sent, use the POST method (e.g. registration form).
Signaux de détection

How to detect CWE-598

Automated Static Analysis High

Automated static analysis, commonly referred to as Static Application Security Testing (SAST), can find some instances of this weakness by analyzing source code (or binary/compiled code) without having to execute it. Typically, this is done by building a model of data flow and control flow, then searching for potentially-vulnerable patterns that connect "sources" (origins of input) with "sinks" (destinations where the data interacts with external components, a lower layer such as the OS, etc.)

CWE-598

Don't catalog this weakness. Prove it's reachable.

Plexicus turns CWE catalogs into evidence: every CWE-pattern is matched against your real code graph, reach is proven on a sandbox clone, and verified findings ship as reviewed PRs.

Questions fréquentes

Frequently asked questions

Qu'est-ce que CWE-598 ?

This vulnerability occurs when a web application handles sensitive data, like passwords or session tokens, by passing them within the URL's query string using an HTTP GET request.

Quelle est la gravité de CWE-598 ?

MITRE n'a pas publié de note de probabilité d'exploitation pour cette faiblesse. Traitez-la comme un impact moyen jusqu'à ce que votre modèle de menace prouve le contraire.

Quels langages ou plateformes sont affectés par CWE-598 ?

MITRE n'a pas spécifié les plateformes affectées pour ce CWE — il peut s'appliquer à la plupart des stacks applicatives.

Comment puis-je prévenir CWE-598 ?

When sensitive information is sent, use the POST method (e.g. registration form).

Comment Plexicus détecte et corrige CWE-598 ?

Le moteur SAST de Plexicus reconnaît la signature de flux de données de CWE-598 à chaque commit. Lorsqu'une correspondance est trouvée, notre agent Codex Remedium ouvre une PR de correction avec le code corrigé, les tests et un résumé d'une ligne pour le relecteur.

Où puis-je en savoir plus sur CWE-598 ?

MITRE publie la définition canonique à https://cwe.mitre.org/data/definitions/598.html. Vous pouvez également consulter la documentation OWASP et NIST pour des conseils adjacents.

Prêt à valider l'essentiel ?

Prêt à valider ce qui compte.

Plexicus est Proof-Driven AppSec : findings validés, compréhension contextuelle et remédiation relue — ancrée dans la preuve, scopée avec vous.

Qualification

Vérifiez si l'AI Swarm Pentest convient à votre environnement.

Partagez le contexte minimum. Nous vérifierons le périmètre et indiquerons la prochaine étape commerciale.

Avant d'envoyer — vérifiez que vous correspondez

0 / 280

Sans engagement. Si vous ne correspondez pas, nous vous le dirons.

SAMPLE HANDOVER · ILLUSTRATIVE

Sample evidence handover

A trimmed view of what your team receives at the end of an AI Swarm Pentest engagement. Real engagements include full technical evidence, executive narrative, and a remediation plan.

VALIDATED FINDING Evidence attached

Server-Side Request Forgery in webhooks/receiver

demo-project/sample-app · src/webhooks/receiver.py:42

SeverityHigh CVSS 3.18.6 Priority79 Confirmedvia replay

Untrusted caller-supplied URLs reach an internal egress without an allowlist. Replayed in a sandbox against a fresh authorized target — the same control was validated to fail twice.

REVIEWER-READY REMEDIATION Merge-ready PR

Validate the target URL against an allowlist of permitted hostnames. Reject private/internal IP ranges. Enforce HTTPS only.

plexicus/remediation/webhooks-ssrf 3 changed · 0 new files
42resp = requests.get(target_url)
42+if not is_allowed_host(target_url):
43+  raise WebhookRejected(target_url)
44+resp = requests.get(target_url, timeout=5)
Every engagement hands over:
  • Executive briefing
  • Validated findings list
  • Merge-ready PRs
  • Compliance mapping (NIS2 · DORA · CRA)
Tour privé Pour les investisseurs