Führe statische Analyse (SAST) auf der Codebasis aus und suche im Datenfluss nach dem unsicheren Muster.
CWE-82 Variant Incomplete
Improper Neutralization of Script in Attributes of IMG Tags in a Web Page
This vulnerability occurs when a web application fails to properly sanitize or escape script code within the attributes of HTML IMG tags, such as the 'src' attribute.
Definition
What is CWE-82?
This vulnerability occurs when a web application fails to properly sanitize or escape script code within the attributes of HTML IMG tags, such as the 'src' attribute.
Attackers can inject malicious scripts (XSS) into seemingly harmless image tag attributes. When a victim's browser loads the compromised page, it processes the tainted attribute and executes the injected code, often without any visible indication to the user.
This type of attack exploits the trust a browser has in content served by the application. To prevent it, developers must rigorously validate and encode all user-supplied data before it is inserted into HTML attributes, treating attribute values as untrusted by default.
Auswirkungen in der Praxis
Real-world CVEs caused by CWE-82
-
Stored XSS in a guestbook application using a javascript: URI in a bbcode img tag.
-
javascript URI scheme in IMG tag.
-
javascript URI scheme in IMG tag.
-
javascript URI scheme in IMG tag.
-
javascript URI scheme in IMG tag.
-
javascript URI scheme in IMG tag.
-
javascript URI scheme in IMG tag.
-
javascript URI scheme in IMG tag.
Wie Angreifer es ausnutzen
Angreiferpfad Schritt für Schritt
- 1
Identifiziere einen Codepfad, der nicht vertrauenswürdige Eingaben ohne Validierung verarbeitet.
- 2
Erzeuge eine Payload, die das unsichere Verhalten auslöst — Injection, Traversal, Overflow oder Logik-Missbrauch.
- 3
Liefere die Payload über einen normalen Request aus und beobachte die Reaktion der Anwendung.
- 4
Iteriere, bis die Antwort Daten preisgibt, Angreifer-Code ausführt oder Berechtigungen eskaliert.
Verwundbares Codebeispiel
Vulnerable pseudo
MITRE hat kein Codebeispiel für diese CWE veröffentlicht. Das untenstehende Muster ist illustrativ — kanonische Referenzen findest du unter Ressourcen.
// Example pattern — see MITRE for the canonical references.
function handleRequest(input) {
// Untrusted input flows directly into the sensitive sink.
return executeUnsafe(input);
} Sicheres Codebeispiel
Secure pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
const safe = validateAndEscape(input);
return executeWithGuards(safe);
} What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.
Präventions-Checkliste
How to prevent CWE-82
- Implementation Use and specify an output encoding that can be handled by the downstream component that is reading the output. Common encodings include ISO-8859-1, UTF-7, and UTF-8. When an encoding is not specified, a downstream component may choose a different encoding, either by assuming a default encoding or automatically inferring which encoding is being used, which can be erroneous. When the encodings are inconsistent, the downstream component might treat some character or byte sequences as special, even if they are not special in the original encoding. Attackers might then be able to exploit this discrepancy and conduct injection attacks; they even might be able to bypass protection mechanisms that assume the original encoding is also being used by the downstream component. The problem of inconsistent output encodings often arises in web pages. If an encoding is not specified in an HTTP header, web browsers often guess about which encoding is being used. This can open up the browser to subtle XSS attacks.
- Implementation To help mitigate XSS attacks against the user's session cookie, set the session cookie to be HttpOnly. In browsers that support the HttpOnly feature (such as more recent versions of Internet Explorer and Firefox), this attribute can prevent the user's session cookie from being accessible to malicious client-side scripts that use document.cookie. This is not a complete solution, since HttpOnly is not supported by all browsers. More importantly, XMLHTTPRequest and other powerful browser technologies provide read access to HTTP headers, including the Set-Cookie header in which the HttpOnly flag is set.
Erkennungssignale
How to detect CWE-82
Führe dynamische Application-Security-Tests gegen den Live-Endpoint aus.
Beobachte Runtime-Logs auf ungewöhnliche Exception-Traces, fehlerhafte Eingaben oder Versuche, Autorisierung zu umgehen.
Code Review: Markiere jeden neuen Code, der Eingaben von dieser Oberfläche ohne validierte Framework-Helper verarbeitet.
CWE-82
Don't catalog this weakness. Prove it's reachable.
Plexicus turns CWE catalogs into evidence: every CWE-pattern is matched against your real code graph, reach is proven on a sandbox clone, and verified findings ship as reviewed PRs.
Häufig gestellte Fragen Was ist CWE-82?
Wie gravierend ist CWE-82?
Welche Sprachen oder Plattformen sind von CWE-82 betroffen?
Wie kann ich CWE-82 verhindern?
Wie erkennt und behebt Plexicus CWE-82?
Wo erfahre ich mehr über CWE-82?
Frequently asked questions
Was ist CWE-82?
This vulnerability occurs when a web application fails to properly sanitize or escape script code within the attributes of HTML IMG tags, such as the 'src' attribute.
Wie gravierend ist CWE-82?
MITRE hat für diese Schwachstelle keine Exploit-Wahrscheinlichkeit veröffentlicht. Behandle sie als mittlere Auswirkung, bis dein Threat Model anderes belegt.
Welche Sprachen oder Plattformen sind von CWE-82 betroffen?
MITRE hat für diese CWE keine betroffenen Plattformen spezifiziert — sie kann in den meisten Anwendungs-Stacks auftreten.
Wie kann ich CWE-82 verhindern?
Use and specify an output encoding that can be handled by the downstream component that is reading the output. Common encodings include ISO-8859-1, UTF-7, and UTF-8. When an encoding is not specified, a downstream component may choose a different encoding, either by assuming a default encoding or automatically inferring which encoding is being used, which can be erroneous. When the encodings are inconsistent, the downstream component might treat some character or byte sequences as special,…
Wie erkennt und behebt Plexicus CWE-82?
Die SAST-Engine von Plexicus erkennt die Datenfluss-Signatur von CWE-82 bei jedem Commit. Bei einem Treffer öffnet unser Codex-Remedium-Agent einen Fix-PR mit korrigiertem Code, Tests und einer einzeiligen Zusammenfassung für den Reviewer.
Wo erfahre ich mehr über CWE-82?
MITRE veröffentlicht die kanonische Definition unter https://cwe.mitre.org/data/definitions/82.html. Für ergänzende Hinweise kannst du auch die OWASP- und NIST-Dokumentation heranziehen.
Verwandte Schwachstellen
Weaknesses related to CWE-82
Bereit, das Wesentliche zu validieren?
Bereit zu validieren, was zählt.
Plexicus ist Proof-Driven AppSec: validierte Funde, kontextuelles Verständnis und geprüfte Remediation — in Evidenz verankert, mit Ihnen gescoped.