Führe statische Analyse (SAST) auf der Codebasis aus und suche im Datenfluss nach dem unsicheren Muster.
CWE-785 Variant Incomplete
Use of Path Manipulation Function without Maximum-sized Buffer
This vulnerability occurs when a program uses a path manipulation function but supplies an output buffer that is too small to hold the maximum possible path length, such as PATH_MAX.
Definition
What is CWE-785?
This vulnerability occurs when a program uses a path manipulation function but supplies an output buffer that is too small to hold the maximum possible path length, such as PATH_MAX.
When functions like realpath(), readlink(), or PathAppend() are called with a buffer smaller than the maximum possible path size, a buffer overflow can happen. This overflow can corrupt adjacent memory, crash the application, or create opportunities for attackers to execute arbitrary code.
To prevent this, developers should always ensure the output buffer for any path operation is sized to accommodate the system's maximum path length. Using dynamic allocation or verified, platform-specific constants for buffer size is a critical security practice during file and path operations.
Auswirkungen in der Praxis
Real-world CVEs caused by CWE-785
Bisher sind in MITREs Katalog keine öffentlichen CVE-Referenzen mit dieser CWE verknüpft.
Wie Angreifer es ausnutzen
Angreiferpfad Schritt für Schritt
- 1
Identifiziere einen Codepfad, der nicht vertrauenswürdige Eingaben ohne Validierung verarbeitet.
- 2
Erzeuge eine Payload, die das unsichere Verhalten auslöst — Injection, Traversal, Overflow oder Logik-Missbrauch.
- 3
Liefere die Payload über einen normalen Request aus und beobachte die Reaktion der Anwendung.
- 4
Iteriere, bis die Antwort Daten preisgibt, Angreifer-Code ausführt oder Berechtigungen eskaliert.
Verwundbares Codebeispiel
Vulnerable C
In this example the function creates a directory named "output\" in the current directory and returns a heap-allocated copy of its name.
char *createOutputDirectory(char *name) {
char outputDirectoryName[128];
if (getCurrentDirectory(128, outputDirectoryName) == 0) {
return null;
}
if (!PathAppend(outputDirectoryName, "output")) {
return null;
}
if (!PathAppend(outputDirectoryName, name)) {
return null;
}
if (SHCreateDirectoryEx(NULL, outputDirectoryName, NULL) != ERROR_SUCCESS) {
return null;
}
return StrDup(outputDirectoryName);
} Sicheres Codebeispiel
Secure pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
const safe = validateAndEscape(input);
return executeWithGuards(safe);
} What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.
Präventions-Checkliste
How to prevent CWE-785
- Implementation Always specify output buffers large enough to handle the maximum-size possible result from path manipulation functions.
Erkennungssignale
How to detect CWE-785
Führe dynamische Application-Security-Tests gegen den Live-Endpoint aus.
Beobachte Runtime-Logs auf ungewöhnliche Exception-Traces, fehlerhafte Eingaben oder Versuche, Autorisierung zu umgehen.
Code Review: Markiere jeden neuen Code, der Eingaben von dieser Oberfläche ohne validierte Framework-Helper verarbeitet.
CWE-785
Don't catalog this weakness. Prove it's reachable.
Plexicus turns CWE catalogs into evidence: every CWE-pattern is matched against your real code graph, reach is proven on a sandbox clone, and verified findings ship as reviewed PRs.
Häufig gestellte Fragen Was ist CWE-785?
Wie gravierend ist CWE-785?
Welche Sprachen oder Plattformen sind von CWE-785 betroffen?
Wie kann ich CWE-785 verhindern?
Wie erkennt und behebt Plexicus CWE-785?
Wo erfahre ich mehr über CWE-785?
Frequently asked questions
Was ist CWE-785?
This vulnerability occurs when a program uses a path manipulation function but supplies an output buffer that is too small to hold the maximum possible path length, such as PATH_MAX.
Wie gravierend ist CWE-785?
MITRE hat für diese Schwachstelle keine Exploit-Wahrscheinlichkeit veröffentlicht. Behandle sie als mittlere Auswirkung, bis dein Threat Model anderes belegt.
Welche Sprachen oder Plattformen sind von CWE-785 betroffen?
MITRE lists the following affected platforms: C, C++.
Wie kann ich CWE-785 verhindern?
Always specify output buffers large enough to handle the maximum-size possible result from path manipulation functions.
Wie erkennt und behebt Plexicus CWE-785?
Die SAST-Engine von Plexicus erkennt die Datenfluss-Signatur von CWE-785 bei jedem Commit. Bei einem Treffer öffnet unser Codex-Remedium-Agent einen Fix-PR mit korrigiertem Code, Tests und einer einzeiligen Zusammenfassung für den Reviewer.
Wo erfahre ich mehr über CWE-785?
MITRE veröffentlicht die kanonische Definition unter https://cwe.mitre.org/data/definitions/785.html. Für ergänzende Hinweise kannst du auch die OWASP- und NIST-Dokumentation heranziehen.
Verwandte Schwachstellen
Weaknesses related to CWE-785
Ressourcen
Further reading
- MITRE — offizielle CWE-785 https://cwe.mitre.org/data/definitions/785.html
- Seven Pernicious Kingdoms: A Taxonomy of Software Security Errors https://samate.nist.gov/SSATTM_Content/papers/Seven%20Pernicious%20Kingdoms%20-%20Taxonomy%20of%20Sw%20Security%20Errors%20-%20Tsipenyuk%20-%20Chess%20-%20McGraw.pdf
Bereit, das Wesentliche zu validieren?
Bereit zu validieren, was zählt.
Plexicus ist Proof-Driven AppSec: validierte Funde, kontextuelles Verständnis und geprüfte Remediation — in Evidenz verankert, mit Ihnen gescoped.