CWE-447 Base Draft

Unimplemented or Unsupported Feature in UI

This vulnerability occurs when a user interface displays a security feature as active and functional, but the underlying code that powers it is either missing or disabled. Users receive visual…

Definition

What is CWE-447?

This vulnerability occurs when a user interface displays a security feature as active and functional, but the underlying code that powers it is either missing or disabled. Users receive visual confirmation that a protection is in place, creating a false sense of security.
This flaw is a classic case of UI deception, where the front-end presentation and the back-end logic are dangerously misaligned. It often happens during rushed development cycles, feature toggling, or when a security control is deprecated but its visual elements are not removed. Developers might see buttons, checkboxes, or status messages indicating features like 'encryption enabled,' 'admin audit logging active,' or '2FA required,' but these controls do nothing when interacted with, leaving the application exposed. The primary risk is that users and administrators will rely on these phantom protections, making riskier decisions under the assumption they are safe. To prevent this, development and QA teams must implement integration tests that verify the backend security logic is triggered for every front-end control. Code reviews should specifically check for 'dead' UI components and ensure any feature flag or configuration setting that disables a security function also consistently removes or grays out its interface elements.
Auswirkungen in der Praxis

Real-world CVEs caused by CWE-447

  • GUI configuration tool does not enable a security option when a checkbox is selected, although that option is honored when manually set in the configuration file.

  • Router does not implement a specific keyword when it is used in an ACL, allowing filter bypass.

  • Router does not implement a specific keyword when it is used in an ACL, allowing filter bypass.

  • Web browser does not properly modify security setting when the user sets it.

Wie Angreifer es ausnutzen

Angreiferpfad Schritt für Schritt

  1. 1

    Identifiziere einen Codepfad, der nicht vertrauenswürdige Eingaben ohne Validierung verarbeitet.

  2. 2

    Erzeuge eine Payload, die das unsichere Verhalten auslöst — Injection, Traversal, Overflow oder Logik-Missbrauch.

  3. 3

    Liefere die Payload über einen normalen Request aus und beobachte die Reaktion der Anwendung.

  4. 4

    Iteriere, bis die Antwort Daten preisgibt, Angreifer-Code ausführt oder Berechtigungen eskaliert.

Verwundbares Codebeispiel

Vulnerable pseudo

MITRE hat kein Codebeispiel für diese CWE veröffentlicht. Das untenstehende Muster ist illustrativ — kanonische Referenzen findest du unter Ressourcen.

Verwundbar pseudo
// Example pattern — see MITRE for the canonical references.
function handleRequest(input) {
  // Untrusted input flows directly into the sensitive sink.
  return executeUnsafe(input);
}
Sicheres Codebeispiel

Secure pseudo

Sicher pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
  const safe = validateAndEscape(input);
  return executeWithGuards(safe);
}
What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.
Präventions-Checkliste

How to prevent CWE-447

  • Testing Perform functionality testing before deploying the application.
Erkennungssignale

How to detect CWE-447

SAST High

Führe statische Analyse (SAST) auf der Codebasis aus und suche im Datenfluss nach dem unsicheren Muster.

DAST Moderate

Führe dynamische Application-Security-Tests gegen den Live-Endpoint aus.

Runtime Moderate

Beobachte Runtime-Logs auf ungewöhnliche Exception-Traces, fehlerhafte Eingaben oder Versuche, Autorisierung zu umgehen.

Code review Moderate

Code Review: Markiere jeden neuen Code, der Eingaben von dieser Oberfläche ohne validierte Framework-Helper verarbeitet.

CWE-447

Don't catalog this weakness. Prove it's reachable.

Plexicus turns CWE catalogs into evidence: every CWE-pattern is matched against your real code graph, reach is proven on a sandbox clone, and verified findings ship as reviewed PRs.

Häufig gestellte Fragen

Frequently asked questions

Was ist CWE-447?

This vulnerability occurs when a user interface displays a security feature as active and functional, but the underlying code that powers it is either missing or disabled. Users receive visual confirmation that a protection is in place, creating a false sense of security.

Wie gravierend ist CWE-447?

MITRE hat für diese Schwachstelle keine Exploit-Wahrscheinlichkeit veröffentlicht. Behandle sie als mittlere Auswirkung, bis dein Threat Model anderes belegt.

Welche Sprachen oder Plattformen sind von CWE-447 betroffen?

MITRE hat für diese CWE keine betroffenen Plattformen spezifiziert — sie kann in den meisten Anwendungs-Stacks auftreten.

Wie kann ich CWE-447 verhindern?

Perform functionality testing before deploying the application.

Wie erkennt und behebt Plexicus CWE-447?

Die SAST-Engine von Plexicus erkennt die Datenfluss-Signatur von CWE-447 bei jedem Commit. Bei einem Treffer öffnet unser Codex-Remedium-Agent einen Fix-PR mit korrigiertem Code, Tests und einer einzeiligen Zusammenfassung für den Reviewer.

Wo erfahre ich mehr über CWE-447?

MITRE veröffentlicht die kanonische Definition unter https://cwe.mitre.org/data/definitions/447.html. Für ergänzende Hinweise kannst du auch die OWASP- und NIST-Dokumentation heranziehen.

Bereit, das Wesentliche zu validieren?

Bereit zu validieren, was zählt.

Plexicus ist Proof-Driven AppSec: validierte Funde, kontextuelles Verständnis und geprüfte Remediation — in Evidenz verankert, mit Ihnen gescoped.

Qualifizierung

Prüfen Sie, ob AI Swarm Pentest zu Ihrer Umgebung passt.

Teilen Sie den wichtigsten Kontext. Wir prüfen den Umfang und nennen den nächsten kommerziellen Schritt.

Vor dem Absenden — prüfen Sie, ob Sie passen

0 / 280

Keine Verpflichtung. Wenn Sie nicht passen, sagen wir es Ihnen.

SAMPLE HANDOVER · ILLUSTRATIVE

Sample evidence handover

A trimmed view of what your team receives at the end of an AI Swarm Pentest engagement. Real engagements include full technical evidence, executive narrative, and a remediation plan.

VALIDATED FINDING Evidence attached

Server-Side Request Forgery in webhooks/receiver

demo-project/sample-app · src/webhooks/receiver.py:42

SeverityHigh CVSS 3.18.6 Priority79 Confirmedvia replay

Untrusted caller-supplied URLs reach an internal egress without an allowlist. Replayed in a sandbox against a fresh authorized target — the same control was validated to fail twice.

REVIEWER-READY REMEDIATION Merge-ready PR

Validate the target URL against an allowlist of permitted hostnames. Reject private/internal IP ranges. Enforce HTTPS only.

plexicus/remediation/webhooks-ssrf 3 changed · 0 new files
42resp = requests.get(target_url)
42+if not is_allowed_host(target_url):
43+  raise WebhookRejected(target_url)
44+resp = requests.get(target_url, timeout=5)
Every engagement hands over:
  • Executive briefing
  • Validated findings list
  • Merge-ready PRs
  • Compliance mapping (NIS2 · DORA · CRA)
Private Runde Für Investoren