Führe statische Analyse (SAST) auf der Codebasis aus und suche im Datenfluss nach dem unsicheren Muster.
CWE-1254 Base Draft
Incorrect Comparison Logic Granularity
This vulnerability occurs when a system compares sensitive data, like passwords or authentication tokens, piece-by-piece instead of as a complete unit. If the comparison stops at the first mismatch,…
Definition
What is CWE-1254?
This vulnerability occurs when a system compares sensitive data, like passwords or authentication tokens, piece-by-piece instead of as a complete unit. If the comparison stops at the first mismatch, attackers can measure tiny timing differences to gradually guess the correct value.
Developers often implement comparison logic—for passwords, MACs, or challenge responses—by checking each character or byte individually and exiting early when a mismatch is found. This "short-circuit" behavior creates a detectable timing side-channel: each incorrect guess takes slightly longer to fail as more characters match. An attacker can exploit this by systematically trying different values and analyzing response times to reconstruct the secret, piece by piece.
To prevent this, always use constant-time comparison functions that process the entire input regardless of content. These functions ensure the comparison takes the same amount of time whether it succeeds or fails, eliminating the timing side-channel. Never roll your own comparison for security-critical data; rely on vetted library functions designed to resist timing attacks.
Auswirkungen in der Praxis
Real-world CVEs caused by CWE-1254
-
Smartphone OS uses comparison functions that are not in constant time, allowing side channels
-
Java-oriented framework compares HMAC signatures using String.equals() instead of a constant-time algorithm, causing timing discrepancies
-
Password-checking function in router terminates validation of a password entry when it encounters the first incorrect character, which allows remote attackers to obtain passwords via a brute-force attack that relies on timing differences in responses to incorrect password guesses, aka a timing side-channel attack.
Wie Angreifer es ausnutzen
Angreiferpfad Schritt für Schritt
- 1
Identifiziere einen Codepfad, der nicht vertrauenswürdige Eingaben ohne Validierung verarbeitet.
- 2
Erzeuge eine Payload, die das unsichere Verhalten auslöst — Injection, Traversal, Overflow oder Logik-Missbrauch.
- 3
Liefere die Payload über einen normalen Request aus und beobachte die Reaktion der Anwendung.
- 4
Iteriere, bis die Antwort Daten preisgibt, Angreifer-Code ausführt oder Berechtigungen eskaliert.
Verwundbares Codebeispiel
Vulnerable pseudo
MITRE hat kein Codebeispiel für diese CWE veröffentlicht. Das untenstehende Muster ist illustrativ — kanonische Referenzen findest du unter Ressourcen.
// Example pattern — see MITRE for the canonical references.
function handleRequest(input) {
// Untrusted input flows directly into the sensitive sink.
return executeUnsafe(input);
} Sicheres Codebeispiel
Secure pseudo
// Validate, sanitize, or use a safe API before reaching the sink.
function handleRequest(input) {
const safe = validateAndEscape(input);
return executeWithGuards(safe);
} What changed: the unsafe sink is replaced (or the input is validated/escaped) so the same payload no longer triggers the weakness.
Präventions-Checkliste
How to prevent CWE-1254
- Implementation The hardware designer should ensure that comparison logic is implemented so as to compare in one operation instead in smaller chunks.
Erkennungssignale
How to detect CWE-1254
Führe dynamische Application-Security-Tests gegen den Live-Endpoint aus.
Beobachte Runtime-Logs auf ungewöhnliche Exception-Traces, fehlerhafte Eingaben oder Versuche, Autorisierung zu umgehen.
Code Review: Markiere jeden neuen Code, der Eingaben von dieser Oberfläche ohne validierte Framework-Helper verarbeitet.
CWE-1254
Don't catalog this weakness. Prove it's reachable.
Plexicus turns CWE catalogs into evidence: every CWE-pattern is matched against your real code graph, reach is proven on a sandbox clone, and verified findings ship as reviewed PRs.
Häufig gestellte Fragen Was ist CWE-1254?
Wie gravierend ist CWE-1254?
Welche Sprachen oder Plattformen sind von CWE-1254 betroffen?
Wie kann ich CWE-1254 verhindern?
Wie erkennt und behebt Plexicus CWE-1254?
Wo erfahre ich mehr über CWE-1254?
Frequently asked questions
Was ist CWE-1254?
This vulnerability occurs when a system compares sensitive data, like passwords or authentication tokens, piece-by-piece instead of as a complete unit. If the comparison stops at the first mismatch, attackers can measure tiny timing differences to gradually guess the correct value.
Wie gravierend ist CWE-1254?
MITRE hat für diese Schwachstelle keine Exploit-Wahrscheinlichkeit veröffentlicht. Behandle sie als mittlere Auswirkung, bis dein Threat Model anderes belegt.
Welche Sprachen oder Plattformen sind von CWE-1254 betroffen?
MITRE lists the following affected platforms: Not OS-Specific, Not Architecture-Specific, Not Technology-Specific.
Wie kann ich CWE-1254 verhindern?
The hardware designer should ensure that comparison logic is implemented so as to compare in one operation instead in smaller chunks.
Wie erkennt und behebt Plexicus CWE-1254?
Die SAST-Engine von Plexicus erkennt die Datenfluss-Signatur von CWE-1254 bei jedem Commit. Bei einem Treffer öffnet unser Codex-Remedium-Agent einen Fix-PR mit korrigiertem Code, Tests und einer einzeiligen Zusammenfassung für den Reviewer.
Wo erfahre ich mehr über CWE-1254?
MITRE veröffentlicht die kanonische Definition unter https://cwe.mitre.org/data/definitions/1254.html. Für ergänzende Hinweise kannst du auch die OWASP- und NIST-Dokumentation heranziehen.
Verwandte Schwachstellen
Weaknesses related to CWE-1254
Bereit, das Wesentliche zu validieren?
Bereit zu validieren, was zählt.
Plexicus ist Proof-Driven AppSec: validierte Funde, kontextuelles Verständnis und geprüfte Remediation — in Evidenz verankert, mit Ihnen gescoped.